Afficher le sommaire Masquer le sommaire
En mai 2026, Airbus a enregistré 81 livraisons en un seul mois, en forte hausse par rapport à mai 2025. Ce chiffre ne raconte pas une performance industrielle. Il raconte une libération.
Depuis la fin 2025, l’Autorité de l’aviation civile chinoise, la CAAC, l’équivalent chinois de la Direction générale de l’aviation civile française, avait allongé les délais d’homologation finale des appareils destinés aux compagnies locales. L’homologation est le feu vert réglementaire sans lequel un avion livré physiquement ne peut pas être mis en service commercial, ni comptabilisé comme revenu par son fabricant. Les normes comptables internationales exigent que le client et le régulateur aient tous deux validé l’appareil avant toute reconnaissance du chiffre d’affaires. Aucune interdiction formelle, aucun communiqué officiel : un ralentissement administratif, calculé et opaque, avait suffi.
A LIRE AUSSI
Airbus renonce à lancer son nouvel avion cet été
Ce « logjam », un embouteillage réglementaire selon la terminologie utilisée par les milieux industriels, a pesé sur les résultats du premier trimestre 2026. Début juin, le blocage s’est partiellement résorbé, et les 81 livraisons de mai en portent la trace directe : plusieurs dizaines d’appareils immobilisés depuis des semaines ont été libérés en quelques jours.
L’épisode prend une signification supplémentaire à la lumière de son calendrier. Il coïncide avec les démarches de Pékin pour obtenir de l’Agence européenne de la sécurité aérienne, l’EASA, la certification internationale de son propre monocouloir, le C919, conçu et fabriqué par le groupe aéronautique d’État COMAC. Jamais un régulateur aéronautique n’avait utilisé ses délais administratifs à une échelle suffisante pour faire apparaître l’effet dans les comptes trimestriels d’un avionneur de premier rang.
Le pacte originel
En 2005, le Premier ministre chinois Wen Jiabao est à Paris. Il annonce une commande de 150 Airbus A320 pour des compagnies chinoises, assortie d’une contrepartie non écrite mais immédiatement comprise : une présence industrielle d’Airbus en Chine, avec tout ce qu’elle implique en matière de transferts de compétences et d’emplois locaux.
En 2008, la première chaîne d’assemblage final, appelée FAL dans le jargon aéronautique, ouvre à Tianjin, à une heure de Pékin. Première du genre pour un grand avionneur occidental hors d’Europe ou d’Amérique du Nord, elle livrera en quinze ans plusieurs centaines d’appareils de la famille A320.
En 2023, lors de la visite d’Emmanuel Macron en Chine, Airbus annonce l’ouverture d’une deuxième ligne à Tianjin. Installée fin 2025, présentée comme opérationnelle début 2026, elle doit contribuer à porter la cadence mondiale de production à environ 75 A320 et A321 par mois à horizon 2026-2027, une cible déclarée, pas un rythme effectivement atteint de façon durable à cette date.
Tianjin représente désormais environ un cinquième de la capacité mondiale d’assemblage d’Airbus. Fermer ou vider ce site entraînerait une rupture immédiate dans la chaîne de livraison globale du groupe, que les lignes européennes ne pourraient pas absorber en quelques mois. C’est précisément pour cela que Pékin n’a pas besoin de menacer ouvertement.
Des centaines d’avions, une dépendance réciproque
La Chine est le premier marché national en volume de nouvelles livraisons pour Airbus, et les projections publiées par le groupe début 2026 estiment qu’elle pourrait absorber près de 10 000 nouveaux avions sur vingt ans. C’est dans ce contexte qu’il faut lire les commandes de la période récente, et mesurer ce qu’Airbus ne peut pas se permettre de perdre.
En 2022, Air China, China Eastern et China Southern ont signé trois contrats portant au total sur environ 292 appareils de la famille A320neo. Fin 2025, le loueur China Aircraft Leasing Group, CALC, a ajouté 30 A320neo, opération confirmée par des documents boursiers. En mars 2026, China Eastern a passé commande de 101 A320neo et A321. En février 2026, lors d’une visite officielle à Pékin, le chancelier allemand Friedrich Merz a évoqué une future commande pouvant atteindre 120 appareils supplémentaires, sans que les détails contractuels aient été publiés à cette date.
Depuis 2022, les compagnies et loueurs chinois ont donc commandé au moins 423 monocouloirs Airbus, et jusqu’à 543 si la commande évoquée par Merz se concrétise.
Cette concentration crée une dépendance qui joue dans les deux sens. Pékin a besoin d’Airbus pour renouveler ses flottes et absorber la croissance du trafic intérieur, que COMAC ne peut pas encore satisfaire seul. Mais Airbus a besoin de Pékin pour alimenter son carnet et justifier ses cadences de production. Boeing, faute d’une implantation industrielle comparable en Chine, a vu ses commandes chinoises s’effondrer depuis 2017. Airbus en a tiré un avantage compétitif décisif, et une exposition qu’aucun autre marché ne peut compenser à court terme.
Le prix implicite : savoir-faire contre accès
Depuis les années 2000, chaque grande commande chinoise a été assortie d’exigences de localisation industrielle et de partenariats avec des acteurs publics. En 2021, une filiale du conglomérat aéronautique d’État AVIC a livré à Airbus Tianjin un premier fuselage A320 entièrement équipé en Chine, preuve concrète que des fonctions autrefois réalisées en Europe migrent vers des partenaires locaux.
Autour de la chaîne d’assemblage A320, Tianjin accueille désormais des activités d’achèvement pour des gros-porteurs. Les industriels chinois montent en compétences sur des opérations de plus en plus sophistiquées, ingénierie, systèmes, finition, et non plus seulement sur l’assemblage d’éléments de cellule.
Pékin a aussi renforcé ses outils réglementaires pour encadrer ces échanges dans les deux sens. En mai 2024, la Chine a adopté des contrôles à l’exportation portant sur certains équipements et technologies aéronautiques et spatiaux, incluant des éléments liés aux moteurs, aux logiciels de contrôle et à l’avionique. Ces exportations sont désormais soumises à des licences que les autorités chinoises accordent ou refusent au cas par cas.
En juin 2026, une nouvelle directive a élargi ce dispositif. Elle confère aux autorités chinoises un droit de regard sur les investissements et transferts vers l’étranger dès lors qu’ils touchent à ce qu’elles définissent comme « intérêt national », y compris l’envoi de personnel à l’étranger ou les formations dispensées hors de Chine. Pour Airbus, toute réorganisation de ses activités chinoises, tout rapatriement de compétences vers l’Europe, pourrait sous ce texte être conditionné à un accord préalable de Pékin. L’avionneur a installé ses outils en Chine ; Pékin légifère maintenant sur les conditions de leur éventuel déplacement.
Le C919 : l’avion que Pékin fabrique avec les outils d’Airbus
Le COMAC C919 est le monocouloir que la Chine veut imposer face à l’A320 d’Airbus et au 737 MAX de Boeing sur les routes mondiales. Conçu et fabriqué par le groupe aéronautique public COMAC, il a obtenu sa certification domestique et assure déjà des liaisons commerciales régulières en Chine. Son carnet de commandes intérieur dépasse le millier d’unités. Ses livraisons annuelles restent cependant modestes, et l’appareil dépend encore largement de technologies occidentales, à commencer par ses moteurs, fournis par CFM International, coentreprise entre le français Safran et l’américain General Electric.
Cette dépendance aux motoristes franco-américains expose le C919 à des décisions prises à Washington ou à Paris. Toute restriction d’exportation sur des composants critiques peut ralentir sa montée en cadence. C’est l’une des raisons pour lesquelles Pékin ne peut pas encore se passer d’Airbus pour renouveler les flottes de ses grandes compagnies.
L’EASA a réalisé des vols d’essai sur le C919 en janvier 2026. L’agence indique progresser « avec la pleine coopération » de la CAAC et de COMAC, sans fixer de calendrier officiel. En 2025, le directeur de l’EASA avait évoqué un horizon de trois à six ans pour une éventuelle certification européenne, une estimation, non un engagement.
C’est dans ce contexte que le ralentissement des homologations d’appareils Airbus en Chine prend son sens plein. Pékin reproche aux régulateurs européens de prendre trop de temps pour valider le C919 sur le marché occidental. La réponse est administrative : si le C919 prend du retard en Europe, les avions européens prennent du retard en Chine. Les milieux industriels et les diplomates européens ont entendu le message. À ce stade, aucun gouvernement de l’Union n’a formulé de protestation officielle.
La montée en gamme des partenaires industriels d’Airbus à Tianjin, AVIC et ses filiales, formés depuis 2008 à des fonctions d’assemblage et d’équipement de plus en plus complexes, produit par ailleurs un effet qu’Airbus n’a pas intérêt à documenter publiquement : les compétences acquises dans le cadre de la coopération A320 irriguent l’ensemble de la filière aéronautique chinoise, COMAC compris.
Les attaques que personne n’a officiellement attribuées
Dès la fin des années 2000, des tentatives d’accès non autorisé à des systèmes informatiques liés à l’usine de Tianjin ont été signalées. Les cibles étaient des documents techniques et des brevets. Airbus a déclaré avoir évité toute fuite majeure, sans que cette affirmation ait jamais pu être vérifiée de l’extérieur.
En 2019, Airbus et plusieurs de ses sous-traitants ont été visés par des cyberattaques d’une sophistication inhabituelle. Des enquêtes de presse et des évaluations conduites par des autorités occidentales ont évoqué l’implication possible de groupes liés aux services de renseignement chinois ; Pékin a nié tout lien. Parmi les données visées figuraient des informations de certification, des éléments de logistique et certains aspects de la conception des appareils.
Ces dossiers de certification valent de l’or pour un programme concurrent en quête d’homologation internationale. Ils documentent en détail comment un avion est conçu, testé et validé aux yeux d’un régulateur comme l’EASA, autant d’informations qui permettraient d’anticiper les exigences d’une procédure de certification européenne. Le C919 est précisément dans cette procédure depuis plusieurs années.
Terres rares et scénario du pire
Les risques ne s’arrêtent pas aux homologations et aux transferts de savoir-faire. Depuis le printemps 2025, Pékin a imposé des restrictions à l’exportation sur plusieurs terres rares, des métaux aux propriétés magnétiques ou conductrices irremplaçables dans les moteurs d’avion, les actionneurs de commandes de vol et divers systèmes électriques embarqués, via un système de licences accordées au cas par cas. La Chine domine la production et la transformation mondiale de ces matériaux. Les institutions européennes ont évalué la dépendance de l’industrie du continent à 80 à 90 % selon les filières concernées. Pour Airbus et ses fournisseurs, une décision de Pékin de fermer ces licences peut provoquer des ruptures d’approvisionnement sans alternative immédiate disponible.
Les appareils assemblés à Tianjin mobilisent par ailleurs des composants d’origine américaine, européenne et asiatique. Ils se trouvent à la croisée de régimes de contrôle des exportations qui peuvent être contradictoires : les restrictions imposées par Washington sur les technologies sensibles, et les contre-mesures chinoises, peuvent simultanément affecter les programmes de COMAC et ceux d’Airbus. L’avionneur n’a aucune capacité d’arbitrage entre ces deux environnements réglementaires.
Un troisième risque, plus extrême, est désormais discuté dans les cercles industriels et politiques européens depuis 2024 : celui d’une crise militaire majeure autour de Taiwan. L’île, revendiquée par Pékin comme partie intégrante de son territoire, est au cœur d’une tension persistante avec les États-Unis et leurs alliés. Dans un tel scénario, les usines de Tianjin pourraient être soumises à des mesures souveraines chinoises, réquisition, restriction d’accès, contrôle forcé. Ces actifs sont lourds, liés à des accords de coentreprise non résiliables à court terme, et non transférables sur un autre site en quelques mois. Des appareils en cours d’assemblage, des stocks de composants, des équipes sur place passeraient sous une juridiction dont les règles seraient fixées unilatéralement par Pékin. Ce risque figure désormais dans les analyses de plusieurs gouvernements européens, non comme une hypothèse marginale, mais comme une variable à modéliser.
Le bouclier qui est aussi une cage
Pendant des années, la présence industrielle à Tianjin a été défendue en interne comme une protection : en s’intégrant à la politique industrielle de Pékin, Airbus se rendait trop utile pour être frontalement ciblé. Les commandes de 2022 à 2026, plus de 420 appareils confirmés, et l’avance accumulée sur Boeing semblaient valider ce calcul.
Les homologations ralenties de fin 2025 ont posé une limite chiffrée à ce raisonnement. Des stocks immobilisés, des revenus non reconnus au premier trimestre 2026, un rebond de livraisons en mai qui n’était en réalité que la libération d’un arriéré artificiel. La présence à Tianjin n’a pas protégé Airbus : elle a fourni à Pékin des points d’appui additionnels, actifs mobilisables, partenariats conditionnables, écosystème de fournisseurs locaux dépendant de la continuité des commandes chinoises.
L’avionneur doit simultanément satisfaire deux ensembles d’exigences qui divergent. Côté occidental : réglementations européennes sur les exportations de technologies, contrôles américains sur les composants civils et militaires à usage dual, pressions politiques liées aux tensions sino-américaines. Côté chinois : localisation industrielle croissante, nouvelles directives sur les transferts à l’étranger, attentes implicites sur le soutien à la certification du C919. Chaque décision industrielle majeure, déplacer une activité, modifier un partenariat, rapatrier une équipe, doit être pesée dans un rapport de force qu’Airbus ne fixe pas.
